女子因值机起冲突被航司永久拒载，女子微博发文拒载被判支持航空公司一审诉请

4月29日消息，外出必须遵守规则，否则将要为自己的行为承担相应的后果。

近日，上海市第一中级人民法院审理了一起因航空公司拒绝载运旅客引发的人格权纠纷上诉案件。 二审最终判决驳回了乘客女士的判决。

2022年7月，该女子带着女儿前往上海浦东机场飞往香港。 但在办理登机手续时，她找不到入境签证，因此无法办理登机手续。在工作人员的帮助下，她通过网络办理了登机手续。 她下载了自己的入境签证，但女儿的签证却未能下载成功。

等待期间，夏女士与工作人员发生言语争执，甚至发生肢体冲突。 随后，该女子在行李箱中发现了她和女儿的签证。 然而，值机时间已经过去，所以她改签了航班。

随后，航空公司工作人员亲自向她递交了一份《拒绝承运通知书》，称公司拒绝让夏女士登机和携带行李，也拒绝她乘坐该航空公司在境内运营的所有航班。未来。

女子表示无法接受，于是频频在微博发文，用激烈言辞表达不满，并向法院提起诉讼。

一审法院认为，女子因自身疏忽导致登机困难、延误行程的法律后果应当承担； 航空公司根据夏女士的情绪状态和行为表现做出拒绝运输的决定，符合航空运输安全的基本程序，因此驳回夏女士的全部诉求。

女子不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，称航空公司服务意识缺失，导致冲突升级。 航空公司永久拒绝她登机，这侵犯了她的个人尊严和旅行自由。 她请求撤销一审判决，改判支持她的一审判决。 请。

航空公司认为，拒绝登机的原因是因为夏女士的过激言行，绝非刻意针对女士。航空公司将根据正式申请取消拒绝运输的具体情况做出调整。 但夏女士至今尚未提交取消拒绝运输的申请，只是多次提交投诉和索赔信。

上海市第一中级人民法院经审理后认为，夏女士当时未能妥善控制个人情绪，当场与航空公司工作人员发生言语、肢体冲突，客观上构成了航空公司可予处罚的情形。拒绝运输。 因此，夏女士声称航空公司因故意侵犯其人格权而做出拒绝登机的决定，缺乏相应的事实和法律依据。

从夏女士事发后的言行，包括她在网络平台上不断发帖来看，不可否认的是，她仍然怀着与航空公司对抗的情绪。 这不仅无助于解决双方矛盾，还进一步强化了航空公司目前对她的态度。 至今仍有“不适合飞行”的印象。

从这个意义上来说，航空公司继续拒绝登机的决定也有相应的事实依据。 因此，一审判决驳回夏女士的全部诉讼请求并无不当。 二审判决驳回上诉，维持原判。

客机：示意图

本文来源于用户发布，文中观点仅代表作者个人看法，本站只做信息存储